多发性骨髓瘤是一种老年恶性血液肿瘤，严重影响老年患者的生存和生活质量。近期《Blood》杂志中，Facon等人报道了TOURMALINE-MM2试验的结果，该试验结果显示例不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者，IRd的方案在延长无进展生存（PFS）方面有临床意义的1。今天介绍一篇来自Blood的文章，为老年多发性骨髓瘤的治疗提供新策略。
文章来源：Blood()(26):–.
题目：Up-frontixazomibinolderpatientswithmyeloma.
已有研究表明，与两药联合治疗方案相比，包括蛋白酶体抑制剂和免疫调节剂在内的三药联合治疗方案可显著改善多发性骨髓瘤患者的PFS，无论是复发性疾病患者2还是新诊断患者（包括适合移植患者3和不合格移植患者4）。因此，目前来说治疗标准是硼替佐米联合Rd（VRd）。然而，硼替佐米诱导的周围神经病变的高发病率往往妨碍长期服用。因此，评估另外两种经批准的蛋白酶体抑制剂carfilzomib卡非佐米（年百济获批上市）和ixazomib伊沙佐米（年武田获批上市）的疗效和安全性非常重要。
ENDURANCEIII期研究设计最近发表的随机试验ENDURANCE研究中表明，在没有高危细胞遗传学的新诊断患者中，5与VRd相比，在Rd中添加36mg/m2剂量的卡非佐米并没有改善PFS，且*性稍大。5
图1为ENDURANCE的研究设计
NDMM患者人，入组患者无高危特征；无浆细胞白血病；无2级以上的PN，无心衰或心梗＜6个月。
图2与VRd相比，在Rd中添加36mg/m2剂量的卡非佐米并没有改善PFS
PFS:KRdvsVRd=34.4mvs34.6mP=0.，无统计学差异；3年的OS率84%vs86%
图3安全性问题
KR组治疗相关3级以上的不良事件发生率明显高于VRd组，另外卡非佐米引起的心脏*性等问题也是其成为老年患者治疗的一个顾虑。因此，伊沙佐米加Rd（IRd）的组合可能是VRd的一个有吸引力的替代方案，尤其是对于老年患者。TOURMALINE-MM2研究设计
图4TOURMALINE-MM2研究设计
入组NDMM患者例，比较IRdvsRd，主要终点：PFS
图5TOURMALINE-MM2PFS尽管在TOURMALINE-MM2试验中，伊沙佐米组对比对照组（IRdvsRd）的PFS获得了13.5个月的改善（mPFS：IRdvsRd=35.3vs21.8个月；危险比
为0.83），但并未达到统计学意义（P=.）。但两组的中位治疗持续时间为20个周期，两组间药物相对剂量强度相似。在高危扩展亚组中以及CrCl≤60ml/min的患者亚组中伊沙佐米组显著获益。图6TOURMALINE-MM2的安全性分析TOURMALINE-MM2试验的诱导耐受性良好，IRd周期为18-28天。但是，早期死亡人数略有增加（6个月内）同样，年龄组≥75岁的患者PFS没有改善（图5，年龄≥75岁，27.9mvs25mHR=0.(0.-1.)）。这些发现可能表明，在年老体弱患者中应谨慎使用这种三联疗法。但从本报告中无法评伊沙佐米和来那度胺联合使用与单独使用来那度胺相比的维持治疗的影响。同时不同蛋白酶体抑制剂药物与其他随机试验（Rd4,7,8）相比，Rd对照组的结果相对温和（21-34个月；见表）。研究设计和初始患者特征的差异可以解释Rd治疗患者的结果差异。
表1不适合移植的多发性骨髓瘤患者中以联合Rd方案的一线治疗随机试验
CR,
